Por qué votar

Ricardo Monreal Ávila (Foto: Senado)

PASE DE CHAROLA

En los tiempos modernos, nadie que quiera figurar en la vida pública puede salir a la calle sin estar informado.

...Puede salir sin dinero, incluso sin desayunar o si se quiere, y cuando parezca no haber otro remedio, hasta sin rumbo y sin speranza... Pero nunca sin haber leído los periódicos. Eso lo remedia todo.

Hay un joven diputado hidalguense, Canek Vázquez (que no tengo el gusto de conocer personalmente) que desde muy temprano aprendió esa disciplina y le ha permitido ocupar diversas importantísima posiciones, de manera "precoz", gracias a su control de la información.

En la redacción de La Prensa de los años 70 y 80s, el jefe de Información, Adolfo Montiel Talonia, nos imponía a sus reporteros esa hermosa disciplina: Carlos Espinosa Martínez, Evaristo Corona Chávez, Jesús García Rivera, Héctor Moctezuma de León y este servidor, la aprendimos muy bien. Por lo menos yo, cuánto se lo agradezco a ese gran señor que es Adolfo Montiel.

Por eso fue que esta mañana de miércoles 30 de mayo de 2012, súbitamente se movieron las "cotizaciones" en el amplio y complejo tablero de la "Bolsa Mexicana de Valores Electorales"; se movieron tan abruptamente que aún se contabilizan las variaciones y "los daños", tanto directos como colaterales.

Lo que sí podemos adelantar es que lo que el candidato lider en las encuestas había perdido en las últimas semanas (seis puntos) podrá recuperarse en parte tranquilamente en las siguientes mediciones; y que aquel candidato que venía de menos a más, desacelerará un poco su meteórica carrera,  meintras que la candidata de la tercera posición podría empatarle.

¿Por qué? En el debate de esta mañana de Carmen Aristegui con los coordinadores de campañas presidenciales Ricardo Monreal Ávila de Andrés Manuel López Obrador, Gilberto Gil de Josefina Vázquez Mota y Luis Videgaray de Enrique Peña Nieto, se localizó el "epicentro" de la abrupta variación de las "bursatilizadas" elecciones.

Lo curioso es que entre los participantes a ese debate había quien sí conocía ya esa información, pero no decía nada... Y los oyentes esperando: ¡A ver a qué horas abordan el tema principal!

Alegremente, conductora de noticias y coordinadores políticos debatieron durante largos minutos sin abandonar los lugares comunes, ni aterrizar en algún nuevo aeropuerto; andaban por las nubes, pues... Cuando de pronto , a instantes de terminar el debate, uno de los adversarios de Monreal, Videgaray o Gil, le soltó al del PT la pregunta:

--Dijo que esta mañana en que se dirigía al programa de Aristegui, en el viaje leyó el encabezado de la nota principal de El Universal, que daba cuenta en una nota firmada por Francisco Nieto y Noé Cruz Serrano, de "el pase de charola" de Luis Creel a empresarios.

Incluso, se difunde un audio con ese tema.

Relata la información periodística que un primo de Santiago Creel: Luis Creel, a quien acompañaba Luis Costa Bonino, ex asesor de Francoise Mitterrand y Luis Inacio Lula da Silva,  pidió a empresarios seis millones de dólares, "para ganar las elecciones".  

"... Y les ofrecen reuniones con Andrés Manuel y Miguel Mancera.  Conocí esta informacion cuando venìa para acá. Creo que estas cosas no pueden pasar desapercibidas, es ilegal. Yo no acuso, los elementos están en la primera plana de El Universal. El simple deslinde no es suficiente, tiene que ser objeto de discusión. Todos debemos entrarle al tema", dijo Videgaray a Monreal.

Aristegui lee la nota... "El pasado 24 de mayo..."

La información periodística dice que un grupo cercano a Andrés Manuel López Obrador, candidato presidencial de la izquierda, reunió el pasado 24 de mayo, en una casa de las Lomas de Chapultepec, en el Distrito Federal, a empresarios con el objetivo de conseguir 6 millones de dólares y lograr "el triunfo" del tabasqueño el 1 de julio.

Subraya El Universal que el anfitrión de la cena en donde se pasó la "charola" a empresarios fue Luis Creel, primo del panista Santiago Creel.

 Entre los invitados estuvieron: Luis Orvañanos, presidente de Casas Geo; Elena Achar, representante de Grupo Comex; el abogado Luis del Valle Gurría —vinculado a la red financiera de Raúl Salinas de Gortari—, Rogelio Jiménez Pons, arquitecto —ligado al PRI y hoy voluntario de Morena.

 También estuvo Luis Mandoki, cineasta y guionista del documental ¿Quién es el señor López?; Luis Costa Bonino, asesor de campañas como la de Francois Mitterrand y Luiz Inacio Lula Da Silva; y Adolfo Hellmund, empresario tamaulipeco y propuesta de López Obrador para su gabinete.

 "Según una grabación en poder de este diario, es Costa Bonino el que explica que a la campaña presidencial de la izquierda le faltan 6 millones de dólares para ganar", precisa la información.

Ricardo enmudeció pero pudo articular coherente defensa: "Me parece que Andrés Manuel López Obrador ya fijó su posición con toda claridad, deben de creerle; no hay nadie autorizado a solicitar recursos. La primera advertencia al comité de campaña fue que nadie debe solicitar recursos economicos. Andrés Manuel Lópes Obrador es incorrupto, es un hombre honesto; es falso (lo que se dice), nadie tiene autorizacion... Los que lo conocen saben que él es incorrupto".

Monreal dijo que él no sabía de esa reunión. "Nadie está autorizado a solicitar recursos de ninguna especie, Yeidckol Polevnsky preside el comité de financiamiento. López Obrador nos ha dicho que nos vamos a limitar solo con lo que corresponde a los partidos políticos. Esto es una guerra sucia, Andrés Manuel está creciendo, no se le puede atribuir que él haya ordenado esto", dijo.

Y "aunque se haya hecho, ellos no están autorizados...", aclaró Ricardo Monreal.

--¿Van a correr a Luis Costa Bonino? --Replicó Gil Zuarth.

--¿Al Antonio Solá del PRD? --terció Videgaray.

--No lo conozco... Como coordinador general de la campaña digo que nadie tiene autorización. Si se comprueba, que se investigue y se deslinden responsabilidades; y se haga el proceso contra quien corresponda. --Concluyó el zacateno, quien por primera vez en mucho tiempo fue arrinconado contra las cuerdas.

Desde luego, los corredores de "bolsa" de inmediato "vendieron" lo que ayer "compraron" y reconsideraron nuevas "cotizaciones" en la "Bolsa Mexicana de Valores Electorales".

Los reporteros Francisco Nieto y Noé Cruz Serrano son enviados por El Universal a la campaña de López Obrador. En conferencia de prensa que ofreció el tabasqueño esta mañana y a pregunta al respecto, el candidato de las izquierdas se deslindó.

"No me han dicho nada sobre eso, me enteré de una reunión... Tengo reuniones constantes con empresarios y también los integrantes del gabinete, pero yo no hago reuniones para pedir cooperación".

López Obrador aceptó que conoce a Luis Costa Bonino, reconoció que el cineasta Luis Mandoki fue quien se lo presentó, pero aseguró que no pertenece a su campañá ni es asesor de ella.

La nota de los reporteros Nieto y Cruz conisgna que hace una semana se le había formulado a Andrés Manuel la misma pregunta y éste había contestado que no conocía a Luis Bonino; que solo conocía a "Luis", refiriéndose a Mandoki.

Júzguelo Usted mism@:

http://www.eluniversal.com.mxqu/

http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fshar.es%2Fql02s&h=sAQGXIwwsAQF3VFfEO5ucOdFAcbnjybCQPGy3aPeiAfvRMA

Por qué votar

(Francois Hollande. Foto de Le Monde)

Por qué votar

INTERVENCIÓN MILITAR EN SIRIA

Vaya que si los tiempos cambian. Ahora resulta que el antigüo policía del mundo, EU, no quiere la intervención militar en Siria, pero sí el recientemente votado presidente francés, Francois Hollande.

Él piensa que sí, que sí puede haber intervención militar, siempre que la ONU lo mande.

Hollande también empieza a dejar ver a los franceses ese curioso fenómeno político que surge después de ganar unas elecciones: el de iniciar el rediseño de su agenda de gobierno, muy distinta a la de campaña.

Si bien se ha mantenido firme en favor del crecimiento, contra la austeridad propuesta por la alemana primera ministro Angela Merkel, ha moderado su discurso y ahora se pronuncia por ser “respetuoso” con los demás (los otros 16 países que con Francia conforman la Eurozona).

Leámoslo mejor en Le Mondé

http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/05/29/hollande-n-exclut-pas-une-intervention-militaire-en-syrie-sous-mandat-de-l-onu_1709252_823448.html

que dice:

Menos de dos semanas después de su toma de posesión, el nuevo jefe de Estado fue invitado, el martes, 29 de mayo de entrar 20 horas en Francia  por primera vez desde su elección. La ocasión incluye de nuevo y mantener sus primeros pasos en la escena internacional y confirma la próxima "impulso" al salario mínimo.

Francois Hollande, se revocó su decisión en particular, por la mañana, para pedir la salida del embajador de Siria a Francia . "Yo no podía permanecer sin reacción a lo ocurrido en Siria , las masacres, y estuvimos de acuerdo en que nuestro trabajo con nuestros colegas europeos " , dijo. Las democracias occidentales han optado por endurecer su posición en represalia por la masacre de Hula. Además de Francia, Alemania , Gran Bretaña, España , la Italia , el Estados Unidos yCanadá siguieron su ejemplo. 

Consultado sobre  la carta abierta del escritor Bernard-Henri Levy plantea la cuestión de la intervención militar en Siria, el Sr. Holland dijo que "la intervencióndel brazo ed " se "no excluye", "siempre y cuando se haga dentro del imperio de la ley internacional , es decir, en una decisión del Consejo de Seguridad " de de la ONU.

Pero los detalles de una posible intervención extranjera siguen dividiendo. Los Estados Unidos no cree que la intervención militar es la decisión adecuada en este momento, al contrario de lo que la oposición pide en el sitio. La Casa Blancaestima que esto conduciría a más caos y derramamiento de sangre, pero no excluye ninguna opción, incluida la intervención militar.

Por qué votar

LA SUCESIÓN PUEDE CAMBIAR DE RUMBO

Si la sucesión presidencial entrara a cotizar a la Bolsa –como Facebook en la de Nueva York— podrían generarse escenarios curiosos e inéditos, nuevos y asombrosos.

Imaginemos pues al proceso electoral 2012 y sus campañas con todos sus candidatos presidenciales (perdón por el gerundio) cotizando en la hipotética “Bolsa Mexicana de Valores Electorales (BMVE)”.

Las “cotizaciones” de las candidaturas presidenciales de hoy martes 29 de mayo de 2012 en la BMVE serían:

--PRI-PVEM 45, PRD-PT-Morena 27 y PAN 24, seis puntos menos que hace un mes, el primero; 10 puntos más, el segundo; y cinco puntos menos, el tercero.

Hace seis años, López Obrador llevaba una considerable ventaja con más de 36% en las principales encuestas, frente a sus adversarios, Felipe Calderón y Roberto Madrazo, pero la inventiva del español Antonio Solá, estigmatizándolo como “un peligro para México”, terminaría hundiéndolo.

Hace seis años, Roberto Madrazo que había sido “madreado” por Elba Esther Gordillo, llevaba un promedio de 27% y Felipe Calderón, de poco más del 34%, según las encuestadoras GCE-Diario Monitor, El Universal, Ulises Beltrán-La Crónica, Reforma y Mitofsky-Televisa, entre otras.

La última medición fue el 23 de junio de 2006 y los números serían 31.7 para Calderón, 27.4 para Madrazo y 36.3 para Andrés… Parecía imposible que variaran los resultados… ¡Pero cambiaron! Calderón obtuvo 15 millones 284 mil votos, Andrés 14 millones 756 mil 350 y Madrazo, nueve millones 301 mil 441 sufragios.

La diferencia entre Andrés y Felipe, al llegar a las urnas, era de solo cinco puntos a favor del tabasqueño; en estos momentos, entre Peña Nieto y Andrés Manuel, es de 18 puntos, tres veces más.

Analistas atribuyen los actuales escenarios electorales a diversos factores como el debate en el que el líder en las encuestas fuera vapuleado agresivamente, a la protesta estudiantil en el ITAM de que luego se retractó Carolina Torreblanca, a los movimientos de jóvenes que algunos observadores ven auspiciados por los principales partidos y a San Salvador Atenco.

En el segundo caso, el del candidato que viene de menos a más, para algunos observadores quedó atrás su mensaje amoroso y conciliatorio con “la mafia en el poder”, para volver a su intolerancia original, muy presente en las luchas sociales en la Ciudad de México para apuntalar a los gobiernos de izquierda, pero que una gran cantidad de mexicanos aprueba por creer que es lo que se necesita en estos tiempos; la mayoría sin embargo (el 90%), en la provincia, opina diferente.

Y en el tercero, sin duda, los principales factores tienen que ver con la falta de fuerza en esa candidatura, nada comparable ni con la de Manuel J. Clouthier en 1988 y a la de Diego Fernández de Ceballos en 1994.

Vamos, la de 2012 ha sido la más débil en toda la historia del PAN, desde la de Efraín González Luna en 1952, y las que ostentaran también: Luis H. Álvarez (1958), José González Torres (1964), Efraín González Morfín (1970) y Pablo Emilio Madero (1982, luego de desistirse en 1976).

Un hecho que puede mover las cotizaciones de la BMVE en los próximos días es el siguiente:

Hoy, esta mañana de martes, ocurrió un hecho inenarrable; tan difícilmente narrable que figurones del periodismo, como quizá el más grande de todos en los últimos tiempos, don Julio Scherer García, en algún momento de su brillante trayectoria le dio la espalda al tema, por lo caliente que es.

Sin embargo, este tema… Puede, y créalo lector, cambiar el rumbo a la sucesión presidencial.

Carmen Aristegui, indiscutiblemente la mejor mujer periodista del momento, casi enmudece con el tema y le pregunta a la abogada Lilia Esther Priego cuál es el mensaje principal de su Derecho de Réplica, derivado de un señalamiento de la periodista durante una entrevista con Pedro Joaquín Coldwell, presidente del PRI, el pasado 24 de mayo, en el sentido de que el general Jesús Gutiérrez Rebollo era un delincuente coludido con el crimen organizado.

“Usted es una mujer muy inteligente… Analícelo Usted misma…”, pareció responderle la jurista a la comunicadora… (Y es lo mismo que este periodista sugiere a sus ocasionales lectores con esta entrega).

La licenciada Priego, acompañada de su hijo César Gutiérrez, también abogado, expusieron a Carmen Aristegui, detalladamente, con “pelos y señales”, la forma en que el general José de Jesús Gutiérrez Rebollo fuera detenido hace 15 años, acusado de proteger a Amado Carrillo Fuentes, “El Señor de los Cielos”.

Los cuatro ejes principales de la denuncia de los Priego –que son, además, la esposa y el hijo del general defenestrado— hablan de: 1) En tres ocasiones, cuando Gutiérrez Rebollo tenía acorralado al Señor de los Cielos, huyó el narco porque el general secretario Enrique Cervantes Aguirre le había ordenado a Gutiérrez Rebollo que no actuara solo.

2) En el hotel Camichín de Guadalajara, el jefe de la zona militar en Jalisco, el general Gutiérrez Rebollo, había detectado en una fiesta de los hermanos Amezcua, la presencia del papá del presidente Ernesto Zedillo y del papá de su esposa Nilda Patricia Velasco, y así lo reportó al general Cervantes Aguirre.

3) En 1989, siendo jefe de la zona militar en Sinaloa, el general Gutiérrez Rebollo aprehendió a El Señor de los Cielos, liberado dos años después, acusado solamente de “portación de arma prohibida”.

Y 4) al ordenar el presidente Zedillo al general Cervantes la detención del general Gutiérrez Rebollo, éste entregó al general Tomás Ángeles Dauahare, secretario particular del general secretario Cervantes, doce millones de dólares que no fueron integrados a la investigación, sino hasta mucho tiempo después en que Rebollo denunciara la existencia de ese dinero quitado al narco.

Ahí está, en la grabación de esta entrevista, una auténtica papa caliente que puede hacer cambiar el rumbo de la historia de la sucesión presidencial... Aunque también puede pasar inadvertida.

Por eso es que esta mañana de martes 29 de mayo de 2012 las cotizaciones de los candidatos se mueven. La de Enrique Peña Nieto, según Parametría, que no hace mucho estaba en 51 cayó a 45; la de Josefina Vázquez Mota también va cayendo a 24 y subiendo hasta 27 la de Andrés Manuel López Obrador.

Y a propósito de deslindes, tanto el de los 131 estudiantes del ITAM por parte de Carolina Torreblanca, como el de Enrique Peña Nieto de Yarrington, el de Andrés Manuel López Obrador de Narciso Agundez Montaño y Josefina Vázquez de esta administración, con esta entrevista de Aristegui con los Gutiérrez Priego van a surgir otros escenarios posibles de deslindes.

Por ejemplo, el intachable doctor Juan Ramón de la Fuente, propuesto por López Obrador como secretario de Educación Pública, tendría mucho qué explicar porque fue una de las muy pocas personas que sabía a fondo algo de la trama que encierran las denuncias de los familiares del general Gutiérrez Rebollo.

¿Por qué? Porque él, Juan Ramón de la Fuente, era psiquiatra de cabecera de la señora Nilda Patricia Velasco de Zedillo en aquella época.  

Júzguelo Usted mism@:

http://ww2.noticiasmvs.com/entrevistas/primera-emision-con-carmen-aristegui/-cesar-gutierrez-priego-y-lilia-esther-priego-abogados-y-familiares-del-general-gutierrez-rebollo-391.html

Por qué votar

CERRAZON A LA POBREZA

"A río revuelto..." En España, el llamado Periódico Global, pone el dedo en la llaga:

-Quieren revertir reformas educativas, como enseñar desde las aulas a cerrar los ojos ante las controversias de la riqueza, la pobreza y los conflictos sociales.

En la educación, el mayor de los problemas y desafíos humanos, las ideologías tienen opiniones enfrentadas en todo el mundo.

Por supuesto que esto es un tema de cultura electoral, al enseñarnos cómo se plantean los cambios nacionales en las campañas y de qué manera aterrizan en los hechos.

La derecha española en las pasadas elecciones de mayo y noviembre nunca ofreció nada. Raras elecciones, sin oferta electoral; y lo poco que ofreció, como no afectar las políticas sociales, ni aumentar la austeridad, ha resultado lo contrario.

Saber qué harán las ideologías en el poder es clave: La derecha, el centro y la izquierda, nunca eligen el mismo camino para prosperar, por mucho que aparentemente cabildeen sus políticas públicas, en efímeras reuniones como las de Rajoy con Rubalcaba, o de Calderón con los partidos políticos en México.

Regresemos ahora al editorial que nos pregunta qué tan abiertas son nuestras mentes, o como se interrogara Federico Nietzsche, el filósofo alemán que tanto vómito provocaba a mi maestro Rafael Arles, y que decía:

"¿Cuánta dosis de verdad es capaz de soportar el hombre?"

Es muy interesante observar en este editorial de El País que su editor no menciona para nada el nombre del ministro de Educación de Mariano Rajoy: ese es el tamaño de la aversión que el periódico siente por ese funcionario.

Luis Gómez, analista del mismo informativo, lo describe en su artículo "Un ministro demasiado ácido", como "un soberbio de mente brillante". Se trata del comunicador, encuestador y consultor, José Ignacio Wert '62.

Fíjese Usted, ocasional lector, qué piensa el Partido Popular de la educación en España. El ministro Wert declaró que “hay 79 universidades españolas, mientras que California tiene solo 10”, cuando en realidad son 146.

Eso insultó a los rectores españoles y que le cancelan una cita que tenían con él, lo dejaron plantado. Es “un liberal políticamente derechizado”, pero el último de la baraja de Rajoy, según Gómez.

"También confundió un libro de texto con un ensayo para criticar la asignatura de Educación para la Ciudadanía", dice el articulista. Y este es precisamente, el tema que aborda el editorial de El Periódico Global. Veámoslo.

El País

http://elpais.com/elpais/2012/05/26/opinion/1338055407_621124.html

dice en su editorial:

EDUCAR PARA ASENTIR

Cuando ya parecía asentada en las aulas y su enseñanza se desarrollaba libre de litigios judiciales y tensiones partidistas, la asignatura de Educación para la Ciudadanía vuelve a estar en el centro de la pugna política. Introducida en 2006 para permitir que los escolares puedan formarse como ciudadanos responsables y comprometidos en una sociedad democrática y globalizada, su contenido va a ser modificado de nuevo. Tres comunidades (Andalucía, Cataluña y País Vasco) han anunciado su rechazo y su intención de no aplicar los cambios.

El ministro de Educación ha justificado los cambios en la necesidad de que el temario “esté libre de cuestiones controvertidas y susceptibles de adoctrinamiento ideológico”, pero lo que hace la reforma es suprimir unos contenidos que molestan por razones ideológicas al PP o a los sectores más integristas de la Iglesia católica, como las referencias a la homofobia o las desigualdades sociales y de género, para introducir otros, como la defensa de la iniciativa privada, que no son menos ideológicos y que también se prestan al adoctrinamiento.

Puede estar bien incorporar nuevos contenidos como el “deber de transparencia en la gestión pública”, pero no a costa de suprimir otros como la relación entre “riqueza y pobreza”. Con la excusa de evitar controversias, se eliminan o edulcoran contenidos que tienen que ver con las desigualdades o los conflictos sociales, pero se introducen otros como “el terrorismo”, “el fanatismo religioso” o “los nacionalismos excluyentes” igualmente controvertidos, de modo que lo que en realidad hace el PP es sustituir unas cuestiones controvertidas por otras más gratas a su ideología.

Pero la pretensión misma de justificar los cambios en aras a evitar “controversias”, aunque en realidad no sea eso lo que hace, supone toda una declaración de intenciones sobre cómo se concibe la asignatura. Pretender que cuestiones como la desigualdad o la homosexualidad deben salir del aula significa impedir la función educadora de la escuela. Educar es preparar para la vida y, aunque se ignore en el aula, en la vida hay pobreza y desigualdad, y los escolares tropezarán con ella y algún día se relacionarán con personas homosexuales, o lo serán ellos mismos. Abordar estas cuestiones “controvertidas” les ayudará a hacerse un criterio, a madurar y a respetar la diferencia. A ser, si quieren, ciudadanos comprometidos. Aceptar la controversia es educar para ejercer una ciudadanía crítica. Evitarla es educar para el asentimiento.